Re: кварец посмотреть генерит, нет?

Author: A. Fig Lee [197 views] 2013-10-17 10:41:51
In response to: Re: А зачем больше? by Cetus, 2013-10-17 10:40:41


Reply | Reply to sender (private) | Synchronize
 *Какой осцилоскоп лучше взять? С маленьким экраном без наворотов Cetus [260 views] 76 bytes
 *У меня Тектроникс самый простой двухлучевой 100 МГц Штирлиц [328 views] 0 bytes
 *Re: 100МГц = биг бакс. Cetus [203 views] 0 bytes
 *Re: бери 20 мегагерц. A. Fig Lee [215 views] 96 bytes
 *Re: бери 20 мегагерц. Cetus [219 views] 390 bytes
 *Re: бери 20 мегагерц. A. Fig Lee [217 views] 227 bytes
 *Я для таких целей написал на процессоре апликацию Штирлиц [210 views] 113 bytes
 *Re: Какой осцилоскоп лучше взять? С маленьким экраном без наворотов A. Fig Lee [220 views] 115 bytes
 *Re: Какой осцилоскоп лучше взять? С маленьким экраном без наворотов Cetus [285 views] 111 bytes
 *Re: 3 мегагерца? Это как дрилл 4 инча A. Fig Lee [217 views] 0 bytes
 *Re: А зачем больше? Cetus [211 views] 0 bytes
 *Видео сигнал посмотреть. Штирлиц [234 views] 43 bytes
 *Re: Видео сигнал посмотреть. Cetus [227 views] 69 bytes
 *Нах тебе скоп? Пользуйся тестером :) Штирлиц [208 views] 0 bytes
 *Re: Неудобно. Cetus [208 views] 0 bytes
 *Да прикалываюсь я. Штирлиц [215 views] 43 bytes
 * Re: кварец посмотреть генерит, нет? A. Fig Lee [196 views] 0 bytes