раз зашла речь про Котляревского в контексте украинского языка - тут я пас

а чего не так с Котляревским? свою Энеиду он написал еще до начала золотого века русской литературы

опус графа Тадеуша Чацкого "История Украины-Руси", где древнее племя УКРОВ было готским народом, вышедшим из Скандинавии...

с произведением сего автора не знаком, возможно фантазер, вроде российского академика Фоменко, "доказавшего", что Египетские Пирамиды и Китайскую стену построили русские, и что Исус тоже был русским. Альтернативной историей не интересуюсь. А вот исторические упоминания славянских Укранов имеют место быть, как союзников поминаемых вами бодричей и лужичей, с современными украинцами украны связи не имеют, но некоторым псевдо-историкам очень хочется притянуть за уши это название, примерно как и росскийские авторы притягивают итальянских этрусков к русским.

типа как "Московия"

не было Московии??? эко вас, братец, несет, уж совсем в альернативщину.

отрицание сношений казацкой старшины с султаном Мехмедом 4 в целях принятия его протектората

зачем врать? переговоры с турками велись и Хмельницким, и потом Выговским, где же я это отрицал? я лишь спросил подтверждения ваших слов о "у Богдана Хмельницкого уже было в кармане турецкое подданство"

"предательство" "московитов"

а что, не было такого, когда Московский царь отказал в поддержке и требовал прекратить военные действия, после того, как поляки пообещали ему призрачную возможность получения польской короны?

Ты ещё упомяни "клятву русского царя запорожцам"

понятие не имею чего вы там себе навыдумавали. Представитель царя Бутурлин на Переясловской раде отказался давать присагу запорожцам, украинский вариант договора утерян, а свою копию московиты показывать почему-то отказываются.

титул "упоротого историка" у тебя в кармане

я так понял, ваши познания в истории не превышают уровня даваемого нынешней российской пропагандой для плебса, очевидно оттого и пытаетесь замылить собственное незнание и неудобные факты обычной речью троля. Как вам угодно.