Re: IMHO, пример не показателен

Author: leonid [311 views] 2012-10-24 14:21:15
In response to: Re: IMHO, пример не показателен by A. Fig Lee, 2012-10-24 12:50:55

:ну вы даете, спасти пост процессингом..
Постпроцессинг всегда выполняется внутренним процессором камеры. Просто его результаты не всегда совпадают с тем, что фотограф хотел получить. Или просто для условий съемки нужен был другой процессинг. Нет ничего плохого в том, чтоб в Лайтруме ему помочь.

:С фулл фрейма тоже можно спасти пост процессингом.
Да. Причем спасти можно гораздо больше, потому что динамический диапазон шире. Задача просот втиснуть этот широкий динамичский диапазон в узкие возможности JPEG.


:Ну а при полном размере неужели не видно разница в резкости, переходе цветов, и так :далее? ЕХИФ там должен быть.
Наверное видно, но меня попиксельное восприятие не очень интерсует.

:Или резкость и цвета появятся?
Кое-что можно вытянуть. Зачастую цвета есть, но фирмваре фотика их не сильно выпячивает. Шарпенинг тоже нужен болше или мнеьше в зависиомости от ситуации.

:Вот еще сонька, без тени, лучше уже фиг получится. Снято в 10 утра летом.
Аналогично, Голова не освещена. Если сохранился RAW, мне бы было интересно с ним поиграться.

Reply
|
Reply to sender (private) |
Synchronize | Thread