С введением же этого института проблема снимается: суд будет помогать следствию искать и собирать доказательства, он, по сути, будет вести расследование и превратится в субъект обвинения.

В конечном итоге это приведет к тому, что и без того мизерное количество оправдательных приговоров будет сведено к нулю. Может ли суд оставаться независимым и беспристрастным арбитром, когда он по закону обязан работать над ошибками следствия? Конечно, многое зависит от правоприменительной практики, но из текста законопроекта следует отрицательный ответ.

Для начала станет невозможной практика вынесения оправдательных приговоров в силу недостатка доказательств вины. Если сейчас все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, то в случае принятия закона, следствие и суд примут меры по установлению обстоятельств, изобличающих лицо в совершении преступления. Как быть, когда такие обстоятельства невозможно установить в силу отсутствия соответствующих доказательств, при этом суд обязан (именно обязан) принять меры по их отысканию? Думается, что это прямая дорога к фальсификации доказательств.

http://www.forbes.ru/mneniya-column/siloviki/234791-kakuyu-istinu-ishchet-aleksandr-bastrykin