Re: А таким источникам?

Author: Штирлиц [312 views] 2012-12-05 12:14:57
In response to: А таким источникам? by Штирлиц, 2012-12-05 12:12:53

5.1. Why is it necessary to work on the basis of clues?
It is only natural that secret services do not disclose details of their work. Consequently there is,
at least officially, no statement by the foreign intelligence services of the UKUSA states that
they work together to operate a global interception system. The existence of such a system thus
needs to be proved by gathering as many clues as possible, thereby building up a convincing
body of evidence.
The trail of clues which constitutes evidence of this kind is made up of three elements:
- evidence that the foreign intelligence services in the UKUSA states intercept private and
business communications;
- evidence that interception stations operated by the UKUSA states are to be found in the
parts of the world where they would be needed in the light of the technical requirements
of the civilian satellite communication system;
- evidence that there is a closer than usual association between the intelligence services of
these states. For the purposes of proving the existence of such an association, it is
irrelevant whether this extends to the acceptance from partners of applications for the
interception of messages which are then forwarded to them in the form of unevaluated
raw material. This question is only relevant when investigating the hierarchies within
such an interception association.
5.1.1. Evidence of interception activity on the part of foreign intelligence services
At least in democracies, intelligence services work on the basis of laws which define their
purpose and/or powers. It is thus easy to prove that in many of these countries foreign
intelligence services exist which intercept civilian communications. This is true of the five
UKUSA states, which all operate such services. There is no need for specific additional proof
that any of these states intercept communications entering and leaving their territory. Satellite
communications also permit some intelligence communications intended for recipients abroad to
be intercepted from the countryís own territory. In none of the five UKUSA states is there any
legal impediment to intelligence services doing this. The logic underlying the method for the
strategic monitoring of foreign communications, and its at least partly overtly acknowledged
purpose, make it practically certain that the intelligence services do in fact use it to that end.

Reply | Reply to sender (private) | Synchronize
 *Вот о чем подумал. Штирлиц [359 views] 125 bytes
 *Не думаю что они типа совсем дураки и не знали. nester [322 views] 564 bytes
 *Так я как раз уверен, что они все прекрасно знали, Штирлиц [279 views] 54 bytes
 *Конечно все прекрасно знали. Все всегда все прекрасно знают. Все посторенно по строгим правилам матрицы... неталекс [256 views] 0 bytes -1
 *ты имеешь ввиду Эшелон, когда говоришь о матрице? Штирлиц [349 views] 41 bytes
 *Нет. Я говорю о фильме матрица, а не о сайте what really happened неталекс [315 views] 36 bytes
 *Вообще-то ссылка на официальный сайт самой крутой развед организации США Штирлиц [263 views] 71 bytes
 *NSA Watch - no comments неталекс [255 views] 0 bytes
 *Хорошо. Попробуем с другого конца. Штирлиц [309 views] 549 bytes
 *Вот как об Эшелоне пишут на официальном сайте Штирлиц [294 views] 75 bytes
 *А такому источнику поверишь? Штирлиц [326 views] 172 bytes
 *А таким источникам? Штирлиц [293 views] 154 bytes
 * Re: А таким источникам? Штирлиц [311 views] 2451 bytes
 *Ну че, неталекс? Усрался? Штирлиц [272 views] 0 bytes
 *Вот тебе для улучшения памяти. Штирлиц [351 views] 1257 bytes
 *Re: Хорошо. Попробуем с другого конца. nester [263 views] 592 bytes
 *По слухам в АНБ такие компьютерные мощности сосредоточены, что Штирлиц [254 views] 18 bytes
 *Re: По слухам в АНБ такие компьютерные мощности сосредоточены, что nester [253 views] 95 bytes
 *Так ты в своих рассуждениях опираешься на информацию почерпнутую из научной фантастики? Штирлиц [277 views] 0 bytes
 *no comments неталекс [279 views] 0 bytes
 *все не так: Mike [284 views] 109 bytes
 *А чем занимаются Штирлиц [254 views] 191 bytes
 *У Сирии оно есть в отличие от Ирака, который его уничтожил неталекс [290 views] 0 bytes
 *Кстати, а почему тогда напали на Ирак, а не на Сирию? Штирлиц [273 views] 79 bytes
 *Я уже неоднократно приводил причины, которые, по-моему мнению, послужили поводом для нападения неталекс [261 views] 0 bytes
 *Слово "нефть" там было? nester [228 views] 0 bytes
 *Да. На 10ой строчке неталекс [260 views] 0 bytes
 *всё ясно. nester [252 views] 14 bytes
 *Nope неталекс [314 views] 0 bytes
 *Что за чмошные манеры вести беседу. Штирлиц [224 views] 240 bytes
 *Неужели уничтожил? Штирлиц [264 views] 288 bytes
 *Причины я уже приводил не раз неталекс [271 views] 0 bytes
 *Какое отношение имеешь ты к причинам? Штирлиц [365 views] 36 bytes
 *Оно таки там было. Саддамка травил курдов химоружием. Никакой теории - обычная практика неталекс [262 views] 0 bytes
 *В то время когда травил ни одна демократия не напала и не защитила курдов Штирлиц [235 views] 182 bytes
 *Никакой теории заговора не было, а так правильно - напали когда посчитали нужным неталекс [242 views] 0 bytes -1
 *А где ОМП, которое собственно и было поводом для построения теории заговора? Штирлиц [227 views] 0 bytes
 *ОМП, которое не было поводом построения теории заговора было уничтожено неталекс [239 views] 0 bytes
 *Теория заговора была о том, что ОМП не было уничтожено. Штирлиц [252 views] 0 bytes
 *Ну эту инфу сами иракцы и распространяли - ознакомься с документами хоть раз неталекс [248 views] 0 bytes
 *А чем ранимались американские разведслужбы? Штирлиц [241 views] 39 bytes
 *Никто никого не гнобил, а занимались они как всегда тем, что занимаются такого рода другие агенства неталекс [250 views] 0 bytes
 *А как назвать раскрытие белым домом агента, работавшего под прикрытием? Штирлиц [250 views] 0 bytes
 *Re: А как назвать раскрытие белым домом агента, работавшего под прикрытием? - актом полной ебанутости John Donne [256 views] 0 bytes
 *Я бы так не сказал. Штирлиц [216 views] 60 bytes
 *Re: А чем ранимались американские разведслужбы? Штирлиц [253 views] 105 bytes
 *слил Штирлиц [267 views] 0 bytes
 *промазал Штирлиц [260 views] 0 bytes
 *Дык слил или промазал - ничерта не понял неталекс [245 views] 0 bytes
 *Разъясняю Штирлиц [231 views] 22 bytes
 *Как всетки много мы сделали за сегодня неталекс [203 views] 0 bytes
 *Бред какойт неталекс [234 views] 0 bytes
 *слил Штирлиц [203 views] 0 bytes
 *прежде чем о чем то писать, ты попробовал бы разобраться в вопросе Вася Ложкин [260 views] 0 bytes -1
 *Я так понимаю ты разобрался? Штирлиц [212 views] 101 bytes
 *Вася, ты чтобы казаться умным категорически не согласен, Штирлиц [211 views] 27 bytes -1
 *100% неталекс [236 views] 0 bytes -1
 *Да у вас тут консенсус, я смотрю. Штирлиц [250 views] 0 bytes
 *И не гри. По этому вопросу никаких сомнений неталекс [247 views] 0 bytes
 *Ну в тебе-то я уверен. Штирлиц [210 views] 50 bytes
 *Хороше же ты меня знаешь :)))) неталекс [219 views] 0 bytes
 *Тебя не сложно изучить. Штирлиц [223 views] 0 bytes
 *Безапеляционно неталекс [209 views] 20 bytes
 *прочитал и стало стыдно Штирлиц [244 views] 27 bytes
 *Фотки для белорусских товарищей Штирлиц [285 views] 53 bytes