Re: А таким источникам?

Author: Штирлиц [338 views] 2012-12-05 12:14:57
In response to: А таким источникам? by Штирлиц, 2012-12-05 12:12:53

5.1. Why is it necessary to work on the basis of clues?
It is only natural that secret services do not disclose details of their work. Consequently there is,
at least officially, no statement by the foreign intelligence services of the UKUSA states that
they work together to operate a global interception system. The existence of such a system thus
needs to be proved by gathering as many clues as possible, thereby building up a convincing
body of evidence.
The trail of clues which constitutes evidence of this kind is made up of three elements:
- evidence that the foreign intelligence services in the UKUSA states intercept private and
business communications;
- evidence that interception stations operated by the UKUSA states are to be found in the
parts of the world where they would be needed in the light of the technical requirements
of the civilian satellite communication system;
- evidence that there is a closer than usual association between the intelligence services of
these states. For the purposes of proving the existence of such an association, it is
irrelevant whether this extends to the acceptance from partners of applications for the
interception of messages which are then forwarded to them in the form of unevaluated
raw material. This question is only relevant when investigating the hierarchies within
such an interception association.
5.1.1. Evidence of interception activity on the part of foreign intelligence services
At least in democracies, intelligence services work on the basis of laws which define their
purpose and/or powers. It is thus easy to prove that in many of these countries foreign
intelligence services exist which intercept civilian communications. This is true of the five
UKUSA states, which all operate such services. There is no need for specific additional proof
that any of these states intercept communications entering and leaving their territory. Satellite
communications also permit some intelligence communications intended for recipients abroad to
be intercepted from the countryís own territory. In none of the five UKUSA states is there any
legal impediment to intelligence services doing this. The logic underlying the method for the
strategic monitoring of foreign communications, and its at least partly overtly acknowledged
purpose, make it practically certain that the intelligence services do in fact use it to that end.

Reply | Reply to sender (private) | Synchronize
 *Вот о чем подумал. Штирлиц [389 views] 125 bytes
 *Не думаю что они типа совсем дураки и не знали. nester [354 views] 564 bytes
 *Так я как раз уверен, что они все прекрасно знали, Штирлиц [309 views] 54 bytes
 *Конечно все прекрасно знали. Все всегда все прекрасно знают. Все посторенно по строгим правилам матрицы... неталекс [283 views] 0 bytes -1
 *ты имеешь ввиду Эшелон, когда говоришь о матрице? Штирлиц [392 views] 41 bytes
 *Нет. Я говорю о фильме матрица, а не о сайте what really happened неталекс [353 views] 36 bytes
 *Вообще-то ссылка на официальный сайт самой крутой развед организации США Штирлиц [291 views] 71 bytes
 *NSA Watch - no comments неталекс [285 views] 0 bytes
 *Хорошо. Попробуем с другого конца. Штирлиц [342 views] 549 bytes
 *Вот как об Эшелоне пишут на официальном сайте Штирлиц [327 views] 75 bytes
 *А такому источнику поверишь? Штирлиц [362 views] 172 bytes
 *А таким источникам? Штирлиц [318 views] 154 bytes
 * Re: А таким источникам? Штирлиц [337 views] 2451 bytes
 *Ну че, неталекс? Усрался? Штирлиц [299 views] 0 bytes
 *Вот тебе для улучшения памяти. Штирлиц [382 views] 1257 bytes
 *Re: Хорошо. Попробуем с другого конца. nester [287 views] 592 bytes
 *По слухам в АНБ такие компьютерные мощности сосредоточены, что Штирлиц [278 views] 18 bytes
 *Re: По слухам в АНБ такие компьютерные мощности сосредоточены, что nester [278 views] 95 bytes
 *Так ты в своих рассуждениях опираешься на информацию почерпнутую из научной фантастики? Штирлиц [305 views] 0 bytes
 *no comments неталекс [308 views] 0 bytes
 *все не так: Mike [314 views] 109 bytes
 *А чем занимаются Штирлиц [283 views] 191 bytes
 *У Сирии оно есть в отличие от Ирака, который его уничтожил неталекс [315 views] 0 bytes
 *Кстати, а почему тогда напали на Ирак, а не на Сирию? Штирлиц [307 views] 79 bytes
 *Я уже неоднократно приводил причины, которые, по-моему мнению, послужили поводом для нападения неталекс [286 views] 0 bytes
 *Слово "нефть" там было? nester [258 views] 0 bytes
 *Да. На 10ой строчке неталекс [288 views] 0 bytes
 *всё ясно. nester [282 views] 14 bytes
 *Nope неталекс [364 views] 0 bytes
 *Что за чмошные манеры вести беседу. Штирлиц [251 views] 240 bytes
 *Неужели уничтожил? Штирлиц [298 views] 288 bytes
 *Причины я уже приводил не раз неталекс [297 views] 0 bytes
 *Какое отношение имеешь ты к причинам? Штирлиц [406 views] 36 bytes
 *Оно таки там было. Саддамка травил курдов химоружием. Никакой теории - обычная практика неталекс [290 views] 0 bytes
 *В то время когда травил ни одна демократия не напала и не защитила курдов Штирлиц [261 views] 182 bytes
 *Никакой теории заговора не было, а так правильно - напали когда посчитали нужным неталекс [271 views] 0 bytes -1
 *А где ОМП, которое собственно и было поводом для построения теории заговора? Штирлиц [252 views] 0 bytes
 *ОМП, которое не было поводом построения теории заговора было уничтожено неталекс [267 views] 0 bytes
 *Теория заговора была о том, что ОМП не было уничтожено. Штирлиц [283 views] 0 bytes
 *Ну эту инфу сами иракцы и распространяли - ознакомься с документами хоть раз неталекс [276 views] 0 bytes
 *А чем ранимались американские разведслужбы? Штирлиц [266 views] 39 bytes
 *Никто никого не гнобил, а занимались они как всегда тем, что занимаются такого рода другие агенства неталекс [278 views] 0 bytes
 *А как назвать раскрытие белым домом агента, работавшего под прикрытием? Штирлиц [278 views] 0 bytes
 *Re: А как назвать раскрытие белым домом агента, работавшего под прикрытием? - актом полной ебанутости John Donne [285 views] 0 bytes
 *Я бы так не сказал. Штирлиц [243 views] 60 bytes
 *Re: А чем ранимались американские разведслужбы? Штирлиц [281 views] 105 bytes
 *слил Штирлиц [297 views] 0 bytes
 *промазал Штирлиц [287 views] 0 bytes
 *Дык слил или промазал - ничерта не понял неталекс [273 views] 0 bytes
 *Разъясняю Штирлиц [260 views] 22 bytes
 *Как всетки много мы сделали за сегодня неталекс [242 views] 0 bytes
 *Бред какойт неталекс [262 views] 0 bytes
 *слил Штирлиц [230 views] 0 bytes
 *прежде чем о чем то писать, ты попробовал бы разобраться в вопросе Вася Ложкин [285 views] 0 bytes -1
 *Я так понимаю ты разобрался? Штирлиц [243 views] 101 bytes
 *Вася, ты чтобы казаться умным категорически не согласен, Штирлиц [237 views] 27 bytes -1
 *100% неталекс [271 views] 0 bytes -1
 *Да у вас тут консенсус, я смотрю. Штирлиц [282 views] 0 bytes
 *И не гри. По этому вопросу никаких сомнений неталекс [274 views] 0 bytes
 *Ну в тебе-то я уверен. Штирлиц [236 views] 50 bytes
 *Хороше же ты меня знаешь :)))) неталекс [247 views] 0 bytes
 *Тебя не сложно изучить. Штирлиц [257 views] 0 bytes
 *Безапеляционно неталекс [237 views] 20 bytes
 *прочитал и стало стыдно Штирлиц [275 views] 27 bytes
 *Фотки для белорусских товарищей Штирлиц [319 views] 53 bytes