Во время выстрела он смотрит вправо (относительно себя) и вдруг хватается за ухо, которое повернуто к людям, сидящим сзади. С какого положения надо было стрелять, чтобы задеть ухо в таком ракурсе и не пробить голову? Это была воздушка? Но то, что кого-то все-таки убили говорить о том, что все-таки был выстрел нормальным патроном. Нестер бы не промазал, я точно знаю. И была же возможность сделать еще пару выстрелов в грудь, а не в голову целиться.
Стрелок был на крыше, на расстоянии нескольких сотен метров. Для снайпера это дистанция стопроцетного попадания в почти недвижущуюся цель. Сейчас выстрелы успешные делают на тысячу и больше метров. Было время на второй выстрел. Зачем стрелка убили, а не выяснили не планируют ли еще? Что-то нечесто там все. Предвыборный трюк какой-то.
Еще раз пересмотрел. Пуля оцарапала ухо, значит, она ушла дальше. В кого? Сзади сидят люди - ни один не ранен. Они очень плотно сидят. Маловероятно, что пуля могла ранить в ухо и никого не задеть сзади цели. Куда попала пуля? ВСе люди стоят не волнуются позади цели, а должны были бы. Никто из них явно не пострадал и звука пули свистящей не услышал, иначе они бы так себя спокойно не вели, я думаю. А звук пули они должны были слышать если бы пуля пролетела коснувшись уха дальше.
Вывод. Пуля в ухо не попадала. Обычгый киношный трюк с пакетиком с кровью, который раздавливают рукой в нужном месте - на ухе. Смотрю на фотографии окровавленного уха - не вижу повреждений. Позади уха волосы чистые - пуля не прошла через ухо, иначе кровь брызнула бы на волосы за ухом. Кровь на верхней части уха и полилась ко рту, потому что пакетик раздавили, когда лицо было вниз. Вкрх левого уха закрыт волосами, верх правого - нет. Почему? Несимметричная прическа? Неужели никто больше не заметит этих простых вещей?