Включил тут как-то пропагандистское ток-шоу на Первом канале, посвященное, естественно, тому, что происходит на Украине: «эксперты» и ведущий на разные лады упрекали украинцев… в том, что они не сдаются. Буквально: устроили, мол, черт знает что, зачем-то воюют в своих городах, из-за этого «напрасно льется кровь», имеют место «напрасные жертвы». А положение-то, мол, у них безнадежное! Они ведь окружены! Почему бы, мол, просто не сдаться, сложить оружие и заняться, как любят говорить у нас в стране, «мирным созидательным трудом»?
Как-то дико, что вот такое теперь звучит уже и по главному пропагандистскому рупору страны. Ведь практически все годы путинского правления, а если вдуматься – то и до него, весь советский период – главные пропагандисткие СМИ утверждали нечто абсолютно противоположное и тщательно выстраивали культ Великой Победы, в основе которого всегда были три вещи: жертвенность, стойкость и оборона в безнадежном положении.
А если еще чуть напрячь память, то все эти призывы к капитуляции мы все слышали, читали и смотрели множество раз – в бесчисленных книгах, фильмах, теле- и радиопередачах о Великой Отечественной войне, они были не в каждом втором произведении, а, пожалуй, в каждом первом. Только звучали они… из уст немцев. Но ровно в тех же выражениях: «Рус, сдавайса! Ты окружен! Сопротивление бесполезно! Доблестная германская армия не желает кровопролития! Нам не нужны лишние жертвы! В германском плену вас ждет горячая пища и русская вотка!»
И каков, по канону, ВСЕГДА был ответ? Только такой: «И в ответ снова застучал пулемет Ивана Поликарпова». Советский миф о Великой Победе (бережно подхваченный и многократно усиленный при Путине) просто не допускал ничего иного, никакого «более рационального» поведения.
Однако теперь, не моргнув глазом, переобувшись в воздухе и изменив мнение на 180 градусов, эксперты в студиях Первого канала, как и во всех остальных телевизионных студиях из еще не закрытых телеканалов, безмерно возмущаются тем, что на Украине «смеют» воевать в городской черте, «подвергают риску» мирных жителей, «хотя их положение безнадежно». Конечно, такая точка зрения вполне рациональна – но как тогда быть с традиционным мифом о ВОВ? Будем ли мы сейчас упрекать защитников Сталинграда?
А как же свирепая дискуссия, спровоцированная лет 5 назад уже закрытым телеканалом «Дождь» - насчет блокады Ленинграда? Охальники из «Дождя» даже ничего не утверждали, они всего лишь позволили себе сформулировать вопрос – дескать, а не надо ли было просто сдать Ленинград, чтобы спасти миллион жителей города, которые умерли в нем от голода?
Что тогда началось! Выступили едва ли не все патриотически настроенные граждане, включая весь нынешний набор «говорящих голов» с ТВ в полном составе – и все гневно заклеймили позором и чуть ли не прокляли бестактных журналюг «Дождя» за их политическую близорукость, мягкотелость и непонимание величия подвига советского народа, а также оскорбление памяти защитников Ленинграда. Ответ был единодушен и непреклонен: КОНЕЧНО, НЕТ!! Ни в коем случае! Сама мысль о сдаче Ленинграда – кощунство, надо было стоять только насмерть, никаких «выгод» от сдачи быть не могло, даже думать в этом направлении – тоже кощунство, и т.д.
И вот – тут еще одна составляющая Советского Канона Культа, и мы все ее тоже усваивали прямо с детского сада и далее в режиме нон-стоп: сдача в плен или капитуляция вообще не рассматриваются как сколь-нибудь позитивное дело В ПРИНЦИПЕ. А уже тем более – из каких-то гуманитарных соображений, которые канон просто презирает и не считает существенными. Проще говоря – сдаваться нельзя! Русские не сдаются!!
И в связи с этим – опять же вопрос: если мы считаем, что Ленинграду сдаваться было нельзя ни при каких обстоятельствах – почему тогда мы утверждаем, что условный Харьков сдаваться должен? Потому что «не сдаваться» положено только нам, а всем прочим, наоборот, положено сдаваться, и желательно сразу?
Link