Да, допустим, в 1000-каком-то лохматом году в самом деле «крестили Русь». Давеча – в 2016, если точнее – в Москве на Красной площади даже и памятник поставили этому самому князю Владимиру-«крестителю» (натурально, с огромадным крестом в руках). Однако – стоп! Князь-то был – какой? Неужто московский?
Нет, князь был киевский (уже как-то стремно – почему памятник киевскому князю поставили в Москве?). И крестил он, как мы знаем из школьных учебников, не вообще «Русь», а Киевскую Русь. Нам, правда, в школах потом «разъясняли», что, дескать, Русь Киевская и Русь «вообще» - это типа одно и то же… Но такая постановка вопроса могла проканать раньше, когда Киев и Москва были в одном государстве, а киевская православная церковь считалась филиалом МП РПЦ. Тогда в самом деле – какая разница, с какого, типа, конца одного в итоге государства с одной как бы нацией пошел процесс?
Не то сейчас. И Киев теперь в самостоятельном независимом государстве, и церковь там хоть и православная, но своя, и, того гляди, и патриарх будет свой. Так кого ж крестил Вольдемар-креститель? Напрашивается идея протянуть прямую линию преемственности к нынешней Украине – вот ее, получается, князь и крестил. А украинская ПЦ, стало быть – прямая наследница от ТЕХ верующих православных. Все это логично, остается просто это дооформить…
И, собственно, всё. А при чем здесь тогда то, что севернее и восточнее по карте? Просто по хронологии выходит, что московская, она же русская, церковь возникла позже, то есть новорожденная УПЦ внезапно оказывается СТАРШЕ, причем, опять же по логике, именно от нее-то и пришло православие на Русь! С Киевской Руси на Московскую… Неизбежная логика ведет нас к тому, что «Русей» было две, причем история второй (нашей) автоматически ужимается (так как прежде она просто «вытягивалась», как бы поглощая в себя Киевскую Русь!).
Беда в том, что внезапный переход от Киевской Руси к Московской всегда был «слабым местом» всей исторической парадигмы нашего государства – было на самом деле непонятно, как эти протогосударства этак лихо переходили одно в другое (особенно учитывая, что собственно «присоединение Украины» происходило аж в 17 веке). Здесь всегда был кое-как задрапированный шов, «точка слома». И вот теперь на этом месте и рвется. «Хвост» древней Киевской Руси отделяется от нас и прилепляется к государству со столицей в Киеве, русская история укорачивается как минимум до «даты основания Москвы» (все помнят лужковские еще празднования «850-летия»?), православный русский патриарх внезапно оказывается «младшим» по отношению к киевской церкви (не говоря уж о константинопольской).
Для завершения элегантной комбинации Украине остается сделать один небольшой шаг (и он, скорее всего, уже делается, поскольку напрашивается): надо только «доказать» некое «родство», а то и «преемственность» церковно-славянского и украинского. Это уже будет шах и мат: вся наша Русь с ее православием и «патриархами» отбрасывается в полную вторичность. Возникла позже, православие приняла позже, пыталась «подавлять» истинную православную церковь в Киеве – но ничего не вышло.
И вообще вопрос, какому из государств больше подходит название «Русь»; если отталкиваться от хронологии – то опять же точно не нашему.
https://sapojnik.livejournal.com/2856427.html