С двух точек зрения.

С точки зрения нанимателя все достаточно прозрачно. Я вынес собственно это в ТС - нанимай атитьюд. Это сейчас закон. Так вот именно неопределенность ситуации может быть главным тестом на атитьюд. Это может быть например и просьба принести кофе сотруднику когда он не может пошевелиться с больной спиной и начальник заботится чтобы ему было комфортно работать, а сам занят конференс звонком каким то. Или может быть необходимость править чужой баг всем коллективом ночью. В обоих случаях начальник хочет быть уверенным что ему не придется тратить нервы на объяснения и убеждения в необходимости хоть первого, хоть второго. Причем второе же не оплачивается никак. Ведь там ставка не по часам, а по дням. При этом в таких местах комфортно работать всем. И начальникам и подчиненным.
Провалив тест на атитьюд это практически 100% гарантия не быть принятым в большинстве мест где ХР реально знает как правильно нанимать. А платят в основном именно там.
Из этого вытекает второе. Хочешь быть принятым там где платят? Перестань качать права и отвечай так как от тебя ждут. Хочешь диктовать эти правила? Открой свою компанию и нанимай строго джерков которые на любую просьбу что либо исполнить тыкают тебе в нос джоб дескрипшн и начинают доказывать что там не написано то что ты от них просишь. В Блумберге достаточно умные люди чтобы понимать что это недопустимо. Что они и продемонстрировали.

И выводы насчет наши не наши абсолютно ложны тоже. Только что выслушивал историю как менеджер 3 месяца устраивал на работу русского на фултайм, реально бился за него, хотя легко мог взять индуса из АйБиЭм, а этот русский через 2 недели все бросил и ушел на контракт в другое место. Теперь рушится проект который он должне был сделать, потому как чтобы нанять кого то уйдет месяц и этот русский менеджер реально рискуют потерять место.

Так что то что произошло в Блумберге абсолютно не связано с национальными особенностями, а чисто было историей о бизнес этике и правильных практиках ХР.